Digital resources in the Social Sciences and Humanities OpenEdition Our platforms OpenEdition Books OpenEdition Journals Hypotheses Calenda Libraries OpenEdition Freemium Follow us

Jenseits der Schrift: ein Dialog zur Oralität in der Vormoderne

Wie schreiben wir Geschichte ohne in Schriftform niedergelegte Quellen? Die Frage mag zunächst wenig aufregend, vielleicht sogar ein bisschen widersinnig erscheinen: Die Tradition der europäischen Geschichtswissenschaft seit dem 19. Jahrhundert baut bekanntlich weitgehend auf der Untersuchung schriftlicher Überlieferung auf. Will man aber nicht bei einer klassisch eurozentrischen Orientierung bleiben, wird die Tragweite des Problems deutlich: Wer den Gesellschaften des vormodernen Afrikas oder anderer Regionen ohne ausgeprägte Schriftkultur eine eigenständige Geschichte zubilligen will, der muss diese auf anderer Basis entwickeln. Orale Traditionen gehören zu den wichtigsten Quellen für die Geschichte vieler afrikanischer Regionen und werden seit den Pionierarbeiten der Schule von Dakar und Jan Vansinas auch intensiv genutzt. Im Gegenzug wurde bereits in den 1990er Jahren auch in der europäischen Mediävistik diskutiert, welche Rolle Mündlichkeit und mündlich tradierte Inhalte in der vormodernen Geschichte Europas spielen. Grund genug, eine Frage neu zu diskutieren, die bereits eine längere Vorgeschichte hat: In einem hybriden Seminar – gemeinsam organisiert von der Abteilung für die Geschichte Afrikas am DHIP und der Université Cheikh Anta Diop in Dakar, vertreten durch Idrissa Bâ – suchen wir den Dialog zwischen europäischer Mediävistik und der Erforschung des vormodernen Afrikas. Zwischen Januar und Mai 2025 haben wir in vier Sitzungen Forschende eingeladen, die aus afrikanischer wie aus europäischer Perspektive die Rolle nichtschriftlicher Quellen interdisziplinär erkunden und die unterschiedlichen Methoden ihrer Kritik zu diskutieren.

Die historisch arbeitenden Sozial- und Kulturwissenschaften stützen sich traditionell vorrangig auf schriftliche Quellen. Diese Orientierung bereitet aber rasch Probleme, wenn man über die schriftlich gut dokumentierten und häufig stark europäisch beeinflussten Kontexte hinausblickt, die lange im Fokus einer eurozentrisch angelegten Geschichtsschreibung standen. Für weite Gebiete dieser Welt, aber auch für lange Phasen der europäischen Geschichte, ist der Einbezug nichtschriftlicher Quellen von grundlegender Bedeutung. In der Verbindung der unterschiedlichen Perspektiven stellt sich nicht zuletzt die Frage, was die Geschichtsschreibung über Afrika und die über Europa in der Vormoderne jeweils voneinander lernen können? Welche Formen von Mündlichkeit gibt es, was sagen sie über die verschiedenen historischen Gesellschaften aus und wie können wir sie erforschen? Diese Fragen diskutierten wir in bisher drei Sitzungen mit Idrissa Bâ (Univ. Cheikh Anta Diop, Dakar) und Jeroen Deploige (Univ. Gent), Gísli Sigurðsson (Árni Magnússon Institute for Icelandic Studies, Univ. Reykjavík) und Ismail Warscheid (Institut de recherche et d’histoire des textes/CNRS) sowie Ibrahima Seck (Univ. Cheikh Anta Diop) und Marie-Anne Polo de Beaulieu (Centre de recherches historiques/CNRS). In einer vierten Sitzung werden Madi Williams (Univ. Canterbury, Christchurch, Aotearoa – NZ) und Lamine Faye (Univ. Harvard) den Blick ins Globale weiten.

Ein großer Teil des sozialen, politischen, wirtschaftlichen und kulturellen Lebens vormoderner Gesellschaften, seien es europäische oder afrikanische, spielte sich in Konstellationen ab, die stark von Oralität geprägt waren. Dies gilt auch für Gesellschaften, wie etwa jene des europäischen Mittelalters, die über eine durchaus ausgeprägte eigene Schriftkultur verfügten. Am Beispiel von Konflikten zwischen Klöstern des europäischen Hochmittelalters führte Deploige vor, in welchem Ausmaß die schriftliche Überlieferung auf solche von Oralität geprägten Momente verweist oder häufig nur unter Berücksichtigung dieser Momente adäquat zu verstehen ist, auch wenn die Vorgänge selbst lediglich angedeutet werden. In afrikanischen Kontexten kommt das Problem des kolonialen Archivs hinzu, in dem aktiv weite Teile afrikanischer Lebensrealitäten und afrikanischer politischer und sozialer Ordnungen ausgelassen wurden, wie Bâ unterstrich. Insbesondere die reiche afrikanische Tradition oraler Geschichte sei lange vernachlässigt und erst in der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts von Historikern, insbesondere der berühmten »école de Dakar«, quellenkritisch gewürdigt worden.

Wie also entnehmen wir orale Aspekte dieser historischen Ordnungen und Prozesse den vorhandenen Quellen? Es geht dabei um das Orale und seinen Widerschein in schriftlichen Quellen einerseits und andererseits um die Traditionen oraler Historiographie selbst. Hier geraten Überlieferungen in den Blick, die bereits in vormoderner Zeit aufgezeichnet wurden (in Europa wie in Afrika) und denen die genuin afrikanischen Formen oraler Geschichtsschreibung zur Seite zu stellen sind, die bis heute existierten und auf deren Kontinuitäten Idrissa Bâ aufmerksam machte. Unmittelbar damit verbunden ist auch die Frage nach dem jeweils zeitgenössischen Verhältnis von Mündlichkeit und Schriftlichkeit: Markierungen von Oralität blieben durchaus auch in verschrifteten Texten wichtig. Wie Ismail Warscheid unterstrich, interagieren Schriftlichkeit und Oralität über die Jahrhunderte hinweg. Warscheids Forschungen zeigen, dass islamische Rechtstexte in Westafrika den Bezug auf Oralität als Mittel der Authentifizierung benötigten. Ähnliches lässt sich auch für religiöse Authentifizierungsstrategien des europäischen Mittelalters zeigen, so Marie Anne Polo de Beaulieu und Jeroen Deploige. Mönchische Literatur über sogenannte »Exempla«, religiöse Rituale und Wunder, bezog sich regelmäßig auf Aussagen und Erzählungen, die explizit als oral tradiert markiert wurden. Der Einbezug von Verweisen auf den oralen Charakter des nunmehr schriftlich niedergelegten konnte dann die Wahrnehmung als besonders authentisch befördern. Solche Techniken fanden sowohl für Aussagen religiöser Autoritäten Verwendung, etwa bei der Wiedergabe von Predigten, als auch für Verweise auf Stimmen des »einfachen Volkes«. Dabei kann man von einer »Fiktion der Oralität« sprechen, die als narrative Technik eingesetzt wurde.

Mündlichkeit und Schriftlichkeit, so ein Zwischenstand der aktuellen Einblicke, können folglich nicht strikt getrennt voneinander betrachtet werden: Sie bilden kein Gegensatzpaar, sondern waren immer intermedial verflochten. Dementsprechend müssen sie auch interdisziplinär untersucht werden, nicht nur mit den quellenkritischen Methoden des Historikers oder der Historikerin, sondern auch mit den narratologischen der Literaturwissenschaft. Die Präsenz wikingischer Siedler in Vinland, so Gísli Sigurðsson, war lange Zeit alleine durch orale Überlieferungen bekannt, die erst lange nach den erzählten Ereignissen verschriftet wurden. Erst durch archäologische Befunde im heutigen Kanada konnten sie mithilfe der materiellen Überlieferung bestätigt werden, während parallele schriftliche Quellen fehlen. Wo solche Parallelbefunde nicht zur Verfügung stehen, ist es wichtig, dem Charakter des vorhandenen Materials auch in den Fragestellungen, die wir herantragen, möglichst gerecht zu werden. Es gilt insofern, wie auch im Fall der von Polo de Beaulieu vorgestellten Exempla, die narratologische Analyse und den Blick auf Fiktionalisierungs- und Authentifizierungsstrategien in die Quellenkritik einzubinden. Ibrahima Seck erweiterte diesen Ansatz nochmals markant: Einzelne Motive in oralen Erzählungen versklavter Menschen in den USA, so zeigen seine Forschungen, können zu Märchen und oralen Traditionen in spezifischen Regionen Westafrikas zurückverfolgt werden. Damit erlaubt ihre Sammlung und Analyse es, die Wege der Versklavten ebenso zu untersuchen wie deren Strategien zur Erhaltung ihrer Kultur und Gemeinschaft. Auch der Blues und seine Texte gehören zu diesen Traditionen.

Die Problematik des Umgangs mit mündlichen Überlieferungen und der Rolle von Oralität im Zustandekommen schriftlicher Quellen kann, so stellen wir im Zuge dieses Seminars fest, von einem intensiveren Dialog zwischen unterschiedlichen Feldern enorm profitieren. Die Grenzen zwischen regionalen historiographischen Traditionen lösen sich auf, insbesondere wenn man Kontaktzonen wie das Mittelmeer, den Sahel oder den Atlantischen Ozean ebenso berücksichtigt wie periphere Regionen auch in Europa selbst. Gleichzeitig bestehen wir auf den jeweiligen Besonderheiten und Charakteristika dieser unterschiedlichen Traditionen und der Gesellschaften, die sie untersuchen. Im Dialog können auf diese Weise lange etablierte Grenzziehungen zwischen den Quellenarten vielleicht nicht ganz aufgelöst, aber doch wesentlich verkompliziert werden – so dass sich neue Erkenntnisachsen öffnen. Unsere nächste und (vorerst) letzte Sitzung findet am 5. Mai 2025 um 9.15 Uhr statt. Mit einem Beitrag von Madi Williams, einer Expertin für die vormoderne Geschichte der Māori im Dialog mit Lamine Faye erweitert sie den Blick auf weitere Weltregionen.

Robert Heinze & Klaus Oschema



OpenEdition schlägt Ihnen vor, diesen Beitrag wie folgt zu zitieren:
dhiparis (14. April 2025). Jenseits der Schrift: ein Dialog zur Oralität in der Vormoderne. Dialog und Austausch. Abgerufen am 16. November 2025 von https://doi.org/10.58079/13qxp


Das könnte dich auch interessieren …

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.